Letrado: Socio Avanzac. Justo Pascual.
El despacho Avanzac Abogados, de manos de su letrado, D. Justo Pascual logra que se confirme una sentencia favorable dictada en Primera Instancia de Valencia a un afectado por Participaciones Preferentes Serie II de Mayo de 2009 de Caja Madrid.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia da la razón a un minorista, ahorrador que confío en CajaMadrid sus ahorros de comercial . En el citado Fallo, se confirma la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Valencia, desestimando el recurso de apelación formulado por Bankia contra la citada Sentencia con expresa imposición en costas a la entidad financiera.
La importancia de la citada Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, versa en que con la misma se continúa consolidando una jurisprudencia de la Audiencia favorable al consumidor y en este caso versus CajaMadrid. El letrado D. Justo Pascual Monar, socio de Avanzac Abogados, confía en que con este fallo de la Audiencia Provincial de Valencia, los afectados qué aún no hayan planteado acciones contra la entidad sepan que tienen mayores garantías. Animando a todos los afectados de preferentes CajaMadrid u otros productos de entidades financieras o que tengan acciones de Bankia de la OPV 2011 a que contacten con despachos de abogados o asociaciones de consumidores, como la UCCV, para plantear demandas versus la entidad financiera que tuvo una mala praxis bancaria.
En este caso el afectado es calificado en la sentencia como “minorista”, es decir, tal y como reza en la citada Sentencia: ” dista extraordinariamente de lo que podría entenderse por un cliente profesional, que por su sola condición, es decir, más allá de la información facilitada por la entidad financiera, pudiera asumir de manera plénamente consciente los riesgos naturales de la inversión” siendo el deber de la entidad especialmente cuando es un no profesinal el “facilitar una información adecuada a las características del cliente, clara transparente e imparcial”.
En cuanto al Test de Conveniencia de CajaMadrid PPF serie II , al que fue sometido el actor con el resultado de “conveniente” resulta según la citada Sentencia “escueto e impreciso en máximos límites, y si se se pone en necesaria relación con el resultado de la restante actividad probatoria”, en ese sentido respecto a la testifical del empleado de banco reza :“ mal pudo transmitir una información en extremo técnica y especializada de la que el mismo carecía.”
Así pues el fallo de la Audiencia Provincial CONFIRMA en integridad la Sentencia de Primera Instancia con expresa condena en costas para la entidad financiera.
VER
